Poniżej prezentujemy odpowiedzi Komisji Zadaniowej na zgłoszone do arbitrażu wnioski. Oryginalne wnioski znajdują się w załącznikach na dole strony.
Po rozpatrzeniu wniosku skierowanego do arbitrażu Komisja Zadaniowa postanowiła przyznać za rozwiązanie 3 pkt.
Uzasadnienie
Uczeń podał poprawną odpowiedź bez żadnego uzasadnienia.
Po rozpatrzeniu wniosku skierowanego do arbitrażu Komisja Zadaniowa postanowiła przyznać za rozwiązanie 0 pkt.
Uzasadnienie
Spośród możliwych 7 odpowiedzi uczeń podał zaledwie dwie, co wyraźnie wskazuje, że nie rozwiązał zadania. Nie mozna w tym wypadku zastosować przejęcia, tym bardziej, że rozwiązanie wskazane przez przeciwników było równie błędne. Niezrozumiałe jest, dlaczego jurorzy zignorowali całkowicie ustalenie, że w przypadku, gdy zawodnik pominie jakąś odpowiedź, należy przyznać 0 pkt. Wypacza to całkowicie ideę meczów.
Po rozpatrzeniu wniosku skierowanego do arbitrażu Komisja Zadaniowa postanowiła przyznać za rozwiązanie 3 pkt.
Uzasadnienie
W rozwiązaniu uczeń przeformułował treśc zadania, nie podając żadnej argumentacji, dlaczego jest ona równoważna wyjściowej. Przez to rozważył przypadek trywialny. Stwierdzenie, że liczba ujemna nie stanowi wielokrotności liczby dodatniej z definicji, nie budzi zastrzeżeń, ale nie powinno być stosowane do liczby (-5). Ponadto prezentowane rozwiązanie zawiera inne błędy. 1) Dowolne liczby odjęte od siebie dają w wyniku 0. 2) Zastosowano w rozumowaniu niewłaściwy kierunek implikacji (z tego, że liczba jest ujemna, nie wynika, że jest równa -5).
Po rozpatrzeniu wniosku skierowanego do arbitrażu Komisja Zadaniowa postanowiła przyznać za rozwiązanie 2 pkt.
Uzasadnienie
W rozwiązaniu rozważano przypadek trywialny i to w sposób zupełnie nieuzasadniony. W treści zadania należało wskazać najmniejszą wielokrotność pewnej liczby. Termin "wielokrotność" w matematyce dotyczy liczby całkowitej nieujemnej. W przeciwnym razie najmniejsza wspólna wielokrotność dowolnych dwóch liczb byłaby zerem lub nawet byłaby ujemna. Termin NWW znany jest uczniom od szkoły podstawowej i nie ma powodu udawać, że jest inaczej. Uznanie tego zadania za rozwiązane przez któregokolwiek z jurorów jest kuriozalne i daleko odbiega od standardów oceniania zadań meczowych.
Załącznik | Wielkość |
---|---|
arbitraz1.jpg | 2 MB |
arbitraz2.pdf | 116.82 KB |
arbitraz3.pdf | 66.18 KB |
arbitraz4.jpg | 56.59 KB |